Nhân việc Tp HCM mua một lô vaccine Trung Quốc để đảm bảo tiến độ tiêm phòng cho người dân, giới chống Cộng đã có nhiều bài viết phủ nhận công dụng của vaccine Trung Quốc và nỗ lực của chính quyền địa phương. Trong số này, có những phát biểu thiếu cơ sở khoa học, gây hiểu lầm nghiêm trọng cho dư luận. Chẳng hạn, khi trả lời phỏng vấn BBC hồi tháng 8, tiến sĩ Nguyễn Hồng Vũ (thuộc Viện nghiên cứu City of Hope, California, Mỹ) đã nói: “Hãy giữ tâm lý rằng sau khi tiêm vaccine Sinopharm thì chúng ta như chưa tiêm vậy”.
Vào thời điểm đó, các phát biểu của ông Vũ về vaccine Sinopharm đã tác động đến một bộ phận không nhỏ dân mạng Việt Nam. Nhưng mới đây, chúng đã bị chính nhóm độc giả thân phương Tây đem ra chế giễu. Cụ thể, hôm 03/09, kiến trúc sư Nguyễn Tiêu Quốc Đạt đã chỉ ra rằng ông Vũ trích dẫn sai nghiên cứu của Hungary.Theo nghiên cứu đó, Sinopharm chỉ có hiệu quả thấp với nhóm người tiêm trên 50 tuổi, số dưới 50 tuổi sinh kháng thể trung hòa sau khi tiêm Sinopharm lên đến 90%:
Theo tài liệu của Viện Vệ sinh Dịch tễ Trung ương Việt Nam, thì hiệu lực bảo vệ của vaccine Sinopharm là 79%. Tỉ lệ này là 94,1% với vaccine Moderna, và từ 95% đến 100% với vaccine Pfizer. Như vậy, dù không hoàn hảo, vaccine Trung Quốc cũng tăng đáng kể cơ hội sống sót cho người được tiêm. Đó là lý do khiến nhiều nước đang phát triển, bao gồm Việt Nam, nhập khẩu vaccine Trung Quốc để phối hợp tiêm cùng các loại vaccine khác.
Trong bối cảnh khẩn cấp hiện nay, Việt Nam rất cần vaccine để tăng tốc tiêm phòng. Vì vậy, phát biểu gây hiểu lầm của ông Nguyễn Hồng Vũ có thể mang đến nhiều hậu quả tai hại cho người đọc. Đây không phải là lúc người ta nên chính trị hóa nguồn gốc vaccine chỉ để tuyên truyền quan điểm thân Mỹ.
Nhận xét
Đăng nhận xét